Запрос в конституционный суд о соответствии конституции

Запрос в конституционный суд о соответствии конституции

Оглавление:

Обращение в Конституционный Суд РФ

Поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона. Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившаяся неопределенность в вопросе о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, основанного на положениях соответствующего международного договора Российской Федерации в истолковании, предположительно приводящем к их расхождению с Конституцией Российской Федерации, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. ГАРАНТ:

Жалоба граждан в Конституционный суд РФ, особенности подготовки

Возможность подавать жалобы на действия субъектов права во все времена считалась одним из основных способов защиты. Несмотря на уровень доверия граждан к правовой системе своего государства, каждый, оказавшись перед лицом правовых неурядиц, ищет дополнительные возможности отстоять свои интересы путем обжалования неправомерных решений. Когда дела в местных судах идут из рук вон плохо, кажется, что обращение в высшие правовые инстанции государства сможет решить проблемы.

О суде Конституционный Суд выведен в отдельный орган судебной власти, который не имеет начальных инстанций на местах.

Конституционный суд принял запрос Минюста о решении ЕСПЧ по делу ЮКОСа

«Запрос министерства юстиции РФ о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией РФ постановления Европейского суда по правам человека от 31 июля 2014 года по делу «ОАО «Нефтяная компания ЮКОС против России» принят к рассмотрению», — указывается в документах. В сообщении уточняется, что судьей-докладчиком по делу станет Людмила Жаркова. КС рассмотрит соответствующий запрос 15 декабря.

Конституционный Суд осуществляет конституционный контроль в целях защиты основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории России. Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе. Жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод принимается судом (является допустимой), если: 1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; 2) закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. В большинстве случаев Конституционный суд отказывает в принятии к рассмотрению жалобы по мотивам ее несоответствия требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которым жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. Определение Конституционного Суда Российской Федерации об отказе в принятии жалобы окончательно и обжалованию не подлежит. Для юридически грамотной подготовки обращения в Конституционный суд РФ обратитесь к юристам юридического центра «Цезарь». Специалист бесплатно оценит перспективность подачи жалобы в Конституционный суд по Вашему делу. При наличии оснований для обращения в КС РФ, юрист подготовит мотивированную жалобу, содержащую ссылки на нормы права, подтверждающие обоснованность доводов Заявителя. Стоимость услуг юриста по подготовке жалобы в Конституционный суд РФ составит от 15 000 рублей до 25 000 рублей .

Рекомендуем прочесть:  Езда с другими номерами

Запрос Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в Конституционный Суд Российской Федерации О соответствии Конституции Российской Федерации пункта 2 статьи 3 Закона города Москвы «О выборах депутатов Московской городской Думы», части 2 статьи 3 Закона Московской области «О выборах депутатов Московской областной Думы», части второй статьи 44 Устава города Москвы и статьи 44 Устава Московской области»

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации (г. Москва, ул. Охотный ряд, д.1) на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 13 февраля 1998 г. N2192-II ГД, руководствуясь статьей 125 (пункт «б» части 2) Конституции Российской Федерации, подпунктом «б» пункта 1 части первой статьи 3, статьями 36, 84 и 85 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», просит Конституционный Суд Российской Федерации проверить соответствие Конституции Российской Федерации пункта 2 статьи 3 Закона города Москвы «О выборах депутатов Московской городской Думы» (принят 23 июня 1995 года, опубликован в газете «Тверская, 13» от 17-23 августа 1995 года), части 2 статьи 3 Закона Московской области «О выборах депутатов Московской областной Думы» (принят 16 июля 1997 года, опубликован в газете «Подмосковные известия» от 31 июля 1997 года), части второй статьи 44 Устава города Москвы (принят 28 июня 1995 года, опубликован в «Ведомостях Московской Думы», 1995, N4) и статьи 44 Устава Московской области (принят 4 декабря 1996 года, опубликован в газете «Подмосковные известия» от 18 декабря 1996 года). Основанием для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли пункт 2 статьи 3 Закона города Москвы «О выборах депутатов Московской городской Думы», часть 2 статьи 3 Закона Московской области «О выборах депутатов Московской областной Думы», часть вторая статьи 44 Устава города Москвы и статья 44 Устава Московской области Конституции Российской Федерации. Допустимость настоящего запроса обусловлена тем, что, по мнению Государственной Думы, пункт 2 статьи 3 Закона города Москвы «О выборах депутатов Московской городской Думы», часть 2 статьи 3 Закона Московской области «О выборах депутатов Московской областной Думы», часть вторая статьи 44 Устава города Москвы и статья 44 Устава Московской области не подлежат действию из-за своей неконституционности. Позиция Государственной Думы по поставленному в настоящем запросе вопросу состоит в следующем. В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона города Москвы «О выборах депутатов Московской городской Думы» депутатом Московской городской Думы может быть избран «житель Москвы, проживающий в соответствии с установленными правилами регистрации граждан не менее одного года в городе Москве и достигший 21 года на день выборов». Частью 2 статьи 2 Закона Московской области «О выборах депутатов Московской областной Думы» предусматривается, что «депутатом Московской областной Думы может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший на день выборов 21-летнего возраста, обладающий избирательным правом и проживающий на территории Московской области не менее 1 года или работающий не менее 5 лет в органах государственной власти и управления Московской области, а также в учреждениях, финансируемых из областного бюджета.

Запрос в конституционный суд о соответствии конституции

разрешает дела о соответствии Конституции Кабардино-Балкарской Республики: а) законов Кабардино-Балкарской Республики, нормативных актов Главы Кабардино-Балкарской Республики, Парламента Кабардино-Балкарской Республики, Правительства Кабардино-Балкарской Республики, нормативных актов органов местного самоуправления; (в ред. Законов КБР от 18.03.2005 N 19-РЗ. от 30.01.2006 N 10-РЗ. от 19.12.2011 N 120-РЗ )

Конституция Российской Федерации (РФ)

федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации; б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации; в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации; г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации*(26).

Адвокат в Конституционном суде РФ

При рассмотрении дел по конституционным жалобам граждан или их объединений Конституционный Суд РФ в целях выявления конституционно-правового смысла оспариваемых положений закона дает толкование нормам Конституции РФ, закрепляющим права и свободы. Поэтому адвокат систематически знакомиться с решениями Конституционного Суда РФ и имеет представление о том, как Конституционный Суд РФ раскрывает содержание тех или иных конституционных прав и свобод. Конституционное право на свободу объединения не распространяется на такие публичные образования, как нотариальные палаты, адвокатура и т.п.

Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского

Уфа: РИО БашГУ, 2009. — С. 159-163. ВЫСШАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК СУБЪЕКТ ОБРАЩЕНИЯ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Вопрос о том, обладает ли Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, еще не получил своего однозначного разрешения ни в теории конституционного судопроизводства1, ни в правоприменительной практике: дважды Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации обращалась в Конституционный Суд Российской Федерации совместно с другими заявителями2, а по ее третьему обращению решение еще не принято3.

При подаче обращений Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации ссылается на статью 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьей 96 (часть первая) Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.

Порядок подготовки, рассмотрения и принятия обращения Совета Федерации в Конституционный Суд Российской Федерации (статьи 211–219)

с запросами о соответствии Конституции Российской Федерации: федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации; конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации; договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации; не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации; б) с ходатайствами о разрешении споров о компетенции между Советом Федерации и федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации; в) с запросами о толковании Конституции Российской Федерации; г) с запросом о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Правовой основой его деятельности является ст. 125 Конститу­ции, а также Федеральный конституционный закон «О Конститу­ционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 г. (СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447). Результатом рассмотрения дел о соответствии Конституции РФ нормативных актов названных ранее органов исполнительной власти может быть признание их не соответствующими Конститу­ции, что влечет за собой их отмену в установленном порядке.