Судебная практика неустойка по закону о защите прав потребителей

Снижение (уменьшение) неустойки по закону о защите прав потребителей

333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Недопустимо произвольное, без какого-либо обоснования снижение размера неустойки Например, отменяя определение суда кассационной инстанции, которым неустойка снижена еще в 10 раз (после снижение ее судом первой инстанции в 2 раза) коллегия Верховного Суда указала следующее

Судебная практика неустойка по закону о защите прав потребителей

Подготовленные обзоры используются при проведении регулярных занятий с судьями районных (городских) судов. мировыми судьями области. В разделе публикуется электронная версия журнала «Судебный вестник», данные судебной статистики и некоторые внутренние документы суда. Мы надеемся, что размещенные материалы будут полезны широкому кругу как практикующих юристов, так и правоведов-теоретиков,

Уменьшение судами общей юрисдикции размера неустойки в потребительских спорах на основании ст

В этой связи конечно, в первую очередь, вспоминается Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Однако почин ВАС РФ в некоторой части поддержал и Верховный суд РФ, который в последнее время существенно активизировался в деле разъяснения норм гражданского законодательства. И здесь следует привести цитату из п.

Судебная практика по делам о защите прав потребителей

В обзоре судебной практике споры о защите прав потребителей. 1. Неисправный автомобиль можно вернуть в автосалон Если гражданин купил автомобиль, который постоянно ломается, у него есть право вернуть его автосалону и потребовать неустойку за нарушение прав потребителя. Ее размер установит суд, как это сделал Самарский областной суд. Суть спора Гражданин приобрел автомобиль Мерседес в автосалоне за наличные деньги.

Новое разъяснение Верховного Суда Российской Федерации по практике применения Закона О защите прав потребителей

Принятие постановления направлено на единообразное применение судами положений законодательства в сфере защиты прав потребителей, повышение эффективности судебной защиты. В нем изложена позиция Верховного Суда РФ по ключевым вопросам, разрешение которых на практике вызывало определенную сложность в правоприменительной деятельности.

Согласно постановлению, законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения, одной из сторон которых выступает организация, либо индивидуальный предприниматель, а с другой — гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Положения законодательства о защите прав потребителей распространяются не только на граждан, заключивших непосредственно договоры, но и на граждан, которые используют приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (по наследству, при отчуждении по договору). Также защищены права граждан, заключивших сделки с гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, при этом не принимаются во внимание довод, что граждане, осуществляющие данную деятельность, не являются предпринимателями. Рассматриваемым законодательством подлежат защите права и законные интересы граждан по предоставлению медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского законодательства, а также граждан, имеющих право на государственную социальную помощь, использующих в рамках этого товары и услуги. К отношениям, вытекающим из отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г.

Рекомендуем прочесть:  Аренда земли гослесфонда

Профессиональная защита прав потребителей

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (в п.

34) было разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ ( уменьшение неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства) по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В настоящее время закон о защите прав потребителей применяется по ОСАГО и КАСКО в зависимости от региона. Таким образом, за год, прошедший с момента принятия Верховным судом пленума по добровольным видам страхования, единой практики применения закона о защите прав потребителей по КАСКО и иным видам страхования, так и не сложилось. ОСАГО и Закон о защите прав потребителей вроде бы вообще не должны были упоминаться применительно к добровольным видам страхования, однако, например, в Москве районный суды взыскивают по ОСАГО штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей.

В обобщении проанализирована практика по делам данной категории за 2011–2012 гг. Судебная коллегия по гражданским делам областного суда разбирает 13 наиболее проблемных вопросов судебной практики, иллюстрируя их материалами рассмотренных дел.

Так, например, коллегия отвечает на вопросы, в каких случаях удовлетворялись требования потребителей о взыскании неустойки? Как определялся размер неустойки?

Быть или не быть неустойке по п

? В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее — Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17

«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Главой 48 ГК РФ, Законом об организации страхового дела не предусмотрены положения о неустойке за нарушение страховщиком срока осуществления страховой выплаты, следовательно, в данном случае должны применяться соответствующие положения главы III Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 под страховой услугой понимается финансовой услуга, цена которой определяется размером страховой премии. В силу пункта 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Договор страхования на стороне страховщика предусматривает единственное обязательство – выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая (статья 929 ГК Российской Федерации), которое является денежным обязательством.

Верховный Суд ввел новый способ защиты прав потребителей

До принятия постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление от 28.06.2012 N 17) данный штраф носил скорее административный характер, после принятия постановления Верховный Cуд РФ фактически ввел новый способ защиты права. Для понятия происхождения этого штрафа, необходимо обратиться к истории изменений вносимых в Закон РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). Впервые он появился в редакции п.

Статья 23

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

О юридических тонкостях участия в долевом строительстве недвижимости

Актуальность норм закона и примеров, приведенных в публикации, приводится по состоянию на январь 2014 года Ложные договоры долевого участия в строительстве Судебная практика свидетельствует, что достаточно часто встречаются ситуации, когда договоры с дольщиками заключаются без учета требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости» .

Судебная практика взыскания штрафа в пользу потребителя при отсутствии досудебной претензии

Например, суд первой инстанции отказал во взыскании с ООО «Финансово-строительная компания «Монолитинвест» штрафа, предусмотренного ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». При этом, суд исходил из того, что условием для взыскания штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке, однако, истица с требованием о выплате ей неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в досудебном порядке к ответчику не обращалась. Однако судебная коллегия не согласилась с данным выводом суда первой инстанции, указав, что он не основан на законе.