Пределы рассмотрения иска арбитражным судом первой инстанции

Пределы рассмотрения иска арбитражным судом первой инстанции

Лица, участвующие в деле, вправе подать апелляционную жалобу на решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу. Статья 146. Арбитражный суд, рассматривающий апелляционную жалобу Рассмотрение апелляционной жалобы осуществляет апелляционная инстанция арбитражного суда, принявшего решение в первой инстанции.

Статья 147. Срок подачи апелляционной жалобы Апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Статья 148. Содержание апелляционной жалобы

Рассмотрение дела в апелляционной инстанции

34 АПК.

В состав суда не могут входить арбитражные заседатели.

Нововведением принципиального характера является норма, установившая обязательность ведения протокола.

В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в ст.

155 АПК. Эта норма, которой раньше не было в арбитражном процессе и отсутствие которой отрицательно сказывалось на качестве работы апелляционной инстанции1, является гарантией прав лиц, участвующих в деле.

Достаточно скачать шпаргалки по арбитражному процессу — и никакой экзамен вам не страшен!

Если возникла проблема Если приложение не запускается на вашем телефоне — воспользуйтесь этой формой .

Следующий вопрос » Основаниями к изменению или отмене решения суда первой инстанции являются: 1) неполное выяснение обс Рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Полезные ссылки

А также для оказания квалифицированной юридической помощи, которая гарантирована Конституцией РФ.

Председателем центра избран Абрамов Александр Борисович.

Основные направления деятельности: изучение изменений в законодательстве, судебной системе, обобщение судебной практики, помощь в развитии системы оказания квалифицированной юридической помощи.

Проведение семинаров, развитие форм обучения практическим навыкам по оказанию квалифицированной юридической помощи, осуществление правовых экспертиз.

Заявление новых доводов в суд вышестоящий инстанции

Я думаю каждый практикующий юрист так или иначе сталкивался с такой позицией судов, однако она встречается не повсеместно.

По логике судьи ВС РФ О.А. Козловой и нижестоящих судов, сторона может заявлять свои доводы ТОЛЬКО в суд первой инстанции.

Но ведь даже доказательства могут быть приобщены судом апелляционной инстанции (при определенных обстоятельствах).

А доводы по делу, получается, нет.

А если сторона вообще не выразила свою позицию в суде первой инстанции (не извещена по ее вине, например, не явилась за извещением), то надо вообще не рассматривать апелляционную и кассационную жалобы?:) Какая-то ерунда получается.

С другой стороны, доказательства должны представляться заблаговременно ( ч.4 ст.65 АПК РФ ).

Согласно части 7 этой же статьи АПК новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 266 АПКв арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные названным Кодексом только длярассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Вместе стем в пункте 27постановления ПленумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС) от 28.05.2009 № 36

«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»

указывается, что при применении части 3 статьи 266 АПК судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявлений встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1статьи 268 АПКрассматривает дело по правилам, установленным АПК для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Относительно ограничения пределов рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, касающегося новых требований, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, аналогичного исключения не предусмотрено.

В связи с изложенным возникает различное толкование при разрешении вопроса о том, возможно ли рассмотрение судом апелляционной инстанции после перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК для рассмотрения дела в суде первой инстанции, новых требований, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Сторонники первой точки зрения полагают, что в случае перехода к рассмотрению спора по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дел в суде первой инстанции, ограничения, предусмотренные частью 3 статьи 266 АПК, не действуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции вправе применять правила, предусмотренные для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции (в том числе принятие и удовлетворение ходатайств о пропуске срока исковой давности, принятие встречного иска и т.д.).

Представители данной позиции руководствуются положениями части 3 статьи 266, части 6.1, 7 статьи 268 АПК, разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 № 36

«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»

, согласно которым при применении части 3 статьи 266 АПК судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 Кодекса рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Порядок рассмотрения дела арбитражный судом апелляционной инстанции, отличие от производства в суде первой инстанции

В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч.

3 ст. 266 АПК РФ)

Комментарий к СТ 268 АПК РФ

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного ч.

4 ст. 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Также отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования ч.

Спор о праве собственности

м, однако вопрос права собственности на долю в земельном участке, на котором расположено здание № 38 по ул.

Полтавской в Красноярске, разрешен не был.

29.05.2013 «Юридическая практика «Сашенькин и Райт» обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании за собой права собственности на долю в земельном участке, на котором расположено здание, в котором, в свою очередь, находится принадлежащее «Юридической практике» на праве собственности помещение.

16.10.2013 иск «Юридической практики «Сашенькин и Райт» по делу А33-8796/2013 был удовлетворен, судом первой инстанции за «Юридической практикой» было признано право собственности на долю в земельном участке в размере 24/100.

04.02.2014 постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-8796/2013 было отменено, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю в земельном участке отказано.

При этом в мотивировочной части судебного акта апелляционным судом было указано на неправильный выбор «Юридической практикой» способа защиты своего нарушенного права, что, конечно же, позволяло поставить под сомнение нашу квалификацию, как квалификацию специалистов в области права.

Кроме того, в своем постановлении Третий арбитражный апелляционный суд фактически обвинил «Юридическую практику» в преднамеренном выборе способа защиты права, на который не распространяется исковая давность.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли судами нормы процессуального права, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе: оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи; отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной ин­станции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое реше­ние, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судеб­ном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения де­ла арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным АПК РФ, с осо­бенностями, установленными в гл.

Сроки подачи апелляционной жалобы: Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, а также определения, которые могут быть обжалованы отдельно от решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение по делу о привлечении к административной ответственности, а также на решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение 10 дней со дня принятия такого решения (ч.

4 ст. 206, ч. 5 ст. 211 АПК РФ)

О пределах рассмотрения дела судом кассационной инстанции

Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, с ответчика взыскано 100 руб.

неосновательного обогащения, 50 руб.

процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказано, суд применил срок исковой давности.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в иске, истец обжаловал их в кассационном порядке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменены в полном объеме, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представляется, что в рассматриваемом деле, суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий, обозначив проблему предела рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

1. Конституция Российской Федерации, следуя международно-правовым обязательствам Российской Федерации, закрепила право на судебную защиту как одно из неотъемлемых прав (статья 46 Конституции РФ); судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основании принципов состязательности, равноправия сторон (статья 123 Конституции РФ) и диспозитивности, которые относятся к основополагающим началам арбитражного процесса.

В соответствии с принципом диспозитивности, движение процесса, по общему правилу, зависит от воли сторон.

Арбитраж? Это просто

Вопрос о том, будет ли рассмотрено дело в упрощённом порядке, решает суд одновременно с принятием заявления к производству.

Не подлежат рассмотрению в порядке упрощённого производства дела: • по корпоративным спорам; • о защите прав и законных интересов группы лиц; • о банкротстве.

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в упрощённом порядке, арбитражный суд указывает на рассмотрение дела в упрощённом порядке в определении о принятии искового заявления.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощённого производства не требуется.

В порядке упрощённого производства могут быть рассмотрены дела, и не включённые в установленный перечень, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощённого производства.