Обязанность по доказыванию в арбитражном процесе возлагается на

Бремя доказывания в арбитражном процессе

Так, согласно ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт. Через эту норму реализуется принцип состязательности в арбитражном процессе.

Правила распределения обязанностей по доказыванию в гражданском процессе Текст научной статьи по специальности — Государство и право

В статье анализируются основные правила распределения обязанностей по доказыванию, понятие и классификация доказательственных презумпций. Abstract 2010 year, VAK speciality — 12.00.00, author — Ukolova Tatyana Nikolaevna, Shevchenko Alla Anatolievna The article analyzes the basic rules for the allocation of responsibilities for proof . concept and the classification of presumptive evidences Научная статья по специальности » Государство и право.

Федеральным законом от 8 декабря 2011 г. N 422-ФЗ в часть 2 статьи 64 настоящего Кодекса внесены изменения 2. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи.

Отличия между гражданским и арбитражным процессами

Арбитражное судопроизводство урегулирует споры, которые связаны с экономической или предпринимательской деятельностью. То есть, если предприниматель имеет дело с нарушением своих предпринимательских прав, то может обращаться в арбитражный суд, который должен заниматься именно этой частью судопроизводства, а судебное представительство — это важный момент в процессе. Арбитражный процессуальный кодекс устанавливает для арбитражных судов требования к судопроизводству отличные от Гражданского процесса.

Обязанность по доказыванию в арбитражном процесе возлагается на

1 ст. 65 АПК РФ,

«каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений»

. В то же время при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанными органами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обязанность доказывания состоит в том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом. Несоблюдение данного правила влечет невозможность ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Существуют и специальные правила распределения доказывания.

Статья 53

органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, 2. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств. Комментарий к статье 53

Кто является субъектом доказывания в арбитражном процессе?

Прежде всего, не следует считать, что лицо, участвующее в деле, обязано доказывать только те обстоятельства, которые оно само прямо и четко обозначило. Как свидетельствует практика по более сложным делам, истец не всегда исчерпывающе определяет состав основания требований. Ответчик, организуя защиту, указывает, какие важные действия и события истец оставил без внимания и соответственно доказывания.

Электронная библиотека

В процессуальной науке сложилось узкое и широкое понимание предмета доказывания. Согласно узкому толкованию предмета доказывания в его состав входят обстоятельства материально-правового характера. В соответствии с широким пониманием в предмет доказывания включают все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: материально-правовые и процессуальные факты, доказательственные факты. Бесспорным является отнесение к предмету доказывания фактов материально-правового характера, так как для разрешения дел в арбитражном суде надо установить те обстоятельства, которые указаны в нормах материального права. Суд является решающим и ответственным субъектом в определении предмета доказывания.

Фабрика идей

В статье исследуются причины возникновения подобного подхода и приводятся аргументы по его опровержению. В теории — презумпция добросовестности Общераспространенной точкой зрения является наличие в налоговом праве презумпции добросовестности налогоплательщика. Так, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, выраженному в определении от 25.07.2001 № 138-О,

«по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков»

. Те же самые выводы приводит ВАС РФ.

Доказательства и доказывание в арбитражном процессе

Работа над делом продолжалась с февраля 2015г.***30 сентября 2019г. были получены документы из Росреестра Заокского района Тульской области — договор дарения земельного участка и выписка о регистрации перехода права собственности — по делу нашей клиентки Петрашевской Анны Евгеньевны. Работа по делу продолжалась с ноября 2015г.***C 24 мая 2019 года ООО «Закон и справедливость» состоит членом Московской торгово-промышленной палаты и Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.

обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений; г) арбитражный суд, играя активную роль в определении предмета доказывания, оказывает влияние на объем доказываемых лицами, участвующими в деле, фактов. В силу ч.2 ст.66 АПК

«арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта»

.

Иначе говоря, если право доказывания имеет свободу выбора, то обязанность доказывания такой свободой не обладает. Общее императивное правило выражено следующим образом:

«Каждое лицо или сторона, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений но спору»

. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, другими органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Однако суд вправе оказать воздействие на объем доказывания, указав, какие обстоятельства истец должен доказать, даже если он на эти обстоятельства не ссылался. Данное положение основано на том, что именно суд определяет предмет доказывания. Нормы материального права могут предусматривать правовые презумпции, которые «сдвигают» бремя доказывания. Назовем неко­торые из правовых презумпций.

установление существования или отсутствия фактических обстоятельств основания иска, которые указываются нормой права как условие материального права истца заявлять предъявленные требования. Фактическое основание иска формируется утверждениями стороны о существовании тех или иных фактических обстоятельств, на которых основаны требования стороны. Эти утверждения должны быть подтверждены перед арбитражным судом, т.е.

Стандарт доказывания в арбитражном и гражданском процессе: пути развития института оценки доказательств

Хотелось бы отметить довольно содержательный вводный доклад С.Л. Будылина, который стал хорошей платформой для дальнейшей дискуссии, а также аргументированные мнения М.З. Шварца и Г.П. Чернышова по обозначенным вопросам.

Несмотря на то, что это была только первая серия мероприятий, посвященных проблемам доказательственного права, у меня сформировалось свое мнение о перспективах формализации стандарта доказывания гражданско-правовых спорах. «Что русскому хорошо, то немцу – смерть» Учитывая, что правила доказывания в континентальной системе права мало чем отличаются, данное выражение лучше перефразировать «Что американцу хорошо, то русскому смерть». Я не представляю возможности практической формализации стандарта доказывания, который был бы универсален для любого спора.